De Coy a Goy » Mosaico

“Abróchense los cinturones, porque ¿adivinen qué? 2023, estamos hablando del poder judío. 2023, estamos hablando del Holocausto. Ahí es donde tenía que llegar”.—Nick Fuentes

Llegué a Nueva York hace cuatro años con una historia judía familiar: estaba huyendo del antisemitismo. Crecí en un Londres cosmopolita en el que era norma ser vehementemente antiisraelí y las actitudes antisemitas eran algo común. Cuando era preadolescente, unos compañeros de campamento me dijeron que sus padres no les permitirían hacerse amigos de los judíos. Cuando revelé mi judaísmo a mis colegas durante una pasantía en el Parlamento, me interrogaron sobre si mi familia sirvió en las FDI. En la universidad, manifestantes antisionistas me atrincheraron en una habitación, se rieron y me filmaron mientras golpeaban las ventanas. Era la era posterior a la guerra de Irak y posterior a la crisis financiera, y a Gran Bretaña no le estaba yendo bien. La extrema izquierda, encabezada por Jeremy Corbyn, vio una oportunidad, construyó un nuevo movimiento y pronto se hizo cargo del Partido Laborista. Corbyn y sus seguidores, algunos instintivamente y otros conscientemente, esgrimieron el antisemitismo como una estrategia política, como una cuña para dividir a los hackers de los de corazón puro y como una señal de su voluntad de decir verdades valientes sobre el mundo. Los objetivos de esta estrategia no eran, en su mayoría, los conservadores del otro lado de la cámara parlamentaria. Eran los restos del centro izquierda blairista dentro del propio partido de Corbyn y, bueno, muchos de ellos resultaron ser judíos.

Sin duda, yo no era uno de esos objetivos. Fui conservador desde el momento en que entendí la palabra y el movimiento que connotaba. Ésta fue mi otra razón para abandonar el Reino Unido: había puesto mis ojos en el movimiento conservador de Estados Unidos, para mí el más admirable y exitoso de su tipo. Y una de las cosas clave que me atrajo fue la posición única de los judíos allí. A esos judíos, muchos de ellos conocidos, con razón o sin ella, como neoconservadores, les llevó tiempo y un trabajo muy duro afianzarse, escapar de las sospechas y ser bienvenidos en un movimiento que había sido conocido por sus chiflados. Pero, a partir de la década de 1970, ellos, con la ayuda de figuras como William F. Buckley, lo hicieron realidad.

Cuando mis sueños comenzaron a hacerse realidad y pasé un tiempo en Washington por primera vez, sentí una sensación similar de bienvenida por parte de las personas que encontré. Conocí a conservadores de todos los orígenes (libertarios, pro-vida, halcones de la política exterior y más) y lo que me pareció una de las principales actitudes que los unía era su apoyo a Israel y al pueblo judío. Me hicieron preguntas genuinamente interesadas sobre mi vida judía. Los judíos estaban en sus mentes, en el buen sentido.

Este no es el lugar para relatar en su totalidad los cambios y presiones sobre la derecha estadounidense en su conjunto en los últimos cinco o seis años, pero basta decir que hoy la sensación tanto en Washington como en el movimiento en general es muy diferente. Cuando llegué por primera vez a Washington, los jóvenes aspirantes que encontré a veces se preguntaban cuándo habían viajado por última vez a Israel. Ahora la pregunta es "¿Dónde estabas el 6 de enero?" Y algunos no lo dicen en serio, esperando que la respuesta sea “en cualquier lugar menos el Capitolio”.

De hecho, cuanto más escuché esto y más investigué el presente ensayo, me di cuenta de cuántas conversaciones había estado suprimiendo desde que me mudé a los Estados Unidos en 2019; conversaciones que pensé que había dejado al otro lado del Atlántico. ¿No me había quedado callado cuando un amigo expresó su simpatía por Kanye West en octubre de 2022, después de que West tuiteara a 30 millones de seguidores sobre hacer una “estafa mortal 3 contra el pueblo judío”? ¿No me había reído cortésmente cuando, en una fiesta navideña de una revista conservadora en Nueva York, un editor se burló de los judíos del Upper East Side por actuar como Bernie Madoff, con demasiados pares de zapatos de mal gusto? ¿No me había quedado mirando en silencio cuando un compañero de clase se refirió a Ben Shapiro como un “súper judío” en un tono sarcásticamente adulador?

Durante un tiempo, asumí que mis interlocutores eran miembros o simpatizantes de la extrema derecha: el movimiento de descontentos, creadores de memes y neonazis basado en Internet que alcanzó el apogeo de su influencia e infamia en los primeros años de la guerra. La administración Trump antes de la respuesta a su marcha de 2017 en Charlottesville hizo que sus miembros regresaran a su clandestinidad en línea (y más profundamente a su propia monocultura).

Pero ahora estamos en 2023. Ya nadie utiliza realmente el término extrema derecha, y muchas de sus figuras más notorias han sido desplazadas de sus posiciones de influencia. Una nueva generación ha llegado para suplantarlos. Esta generación ha evolucionado ideológicamente con respecto a sus antepasados ​​en algunos aspectos clave y, en parte debido a eso, se ha vuelto más segura de sí misma y más poderosa, ejerciendo influencia sobre figuras que hace cinco o seis años eran consideradas conservadoras dominantes.

Habrás oído hablar de muchas de estas personas y de los eventos en los que estuvieron involucradas. Pero cómo encajan es una historia que va más allá de los titulares. Es más, la posición de los judíos en esta historia ya no es la de un rasgo incidental de intolerancia generalizada. No, tal como vi en Gran Bretaña con el Partido Laborista, los judíos, el judaísmo e Israel están siendo utilizados hoy por estas crecientes facciones de la derecha estadounidense como un cuchillo para apuñalar a sus oponentes políticos, oponentes de derecha tanto o más. que a la izquierda.

Entonces yo

¿Qué era la extrema derecha? La imagen principal que se filtró a la corriente principal cuando ese movimiento asomó por primera vez alrededor de 2016 fue la de hombres jóvenes inadaptados que vestían polos y lucían cortes deportivos. No estaba particularmente organizado ni jerárquico, pero se podía señalar a un puñado de líderes o figuras que reflejaban algunas ideas y tendencias centrales: Steve Bannon, Richard Spencer, Milo Yiannopoulos. Flotando sobre estos hombres estaba la estrella polar del movimiento, el líder que habían estado esperando para proporcionar una plataforma masiva para su agenda: Donald Trump, aunque nunca estuvo claro qué tan consciente era él mismo de ello y de sus costumbres, lo que por supuesto no Disculpe el apoyo a veces explícito y a veces tácito que él o sus asesores señalaron.

Bannon, para sacar a relucir una historia reciente que de repente parece rancio, fue durante años presidente de la publicación en línea Breitbart News, que publica una mezcla de noticias, opiniones y teorías de conspiración de derecha. De hecho, en marzo de ese año, la incipiente estrella de los medios conservadores Ben Shapiro anunció su renuncia como editor general de Breitbart. En su carta de renuncia, Shapiro se burló de la complacencia de Breitbart con el entonces candidato Trump y culpó a Bannon de desviar la publicación de la información y de hacerla promoción partidista. “La Pravda personal de Trump”, la llamó. (En National Review, unos meses después, Shapiro denunció a los “partidarios antisemitas” de Trump, que lo atacaban directamente). Muy pronto, bajo los auspicios de Trump, Bannon quedó sumergido por un tiempo en la corriente principal de derecha. Se convirtió en el principal estratega de campaña de Trump en agosto de 2016 y, tras la toma de posesión de Trump, trabajó en la Casa Blanca durante un período breve pero significativo. Una vez que fue despedido de ese puesto, pasó a promover el populismo de derecha en Europa.

El tema que motivó a Bannon fue la inmigración. Parecía odiar personalmente el concepto y lo veía como una potente herramienta política, que en última instancia terminó ayudando a Trump a ser elegido. “¿No es el corazón de este problema, el verdadero corazón de lo que tenemos que solucionar aquí, no la inmigración ilegal?” preguntó en 2016. “Por más horrible que sea y es horrible, ¿no tenemos un problema? ¿Hemos hecho la vista gorda ante esta inmigración legal que en cierto modo ha abrumado al país?

En esto reflejó una obsesión central de la extrema derecha: la idea de que Estados Unidos estaba siendo tomado por inmigrantes. En la medida en que los judíos influyeron en el tema, fue como un grupo considerado por muchos de extrema derecha como de origen extranjero y que quería atraer aún más extranjeros como ellos.

Bannon se inspiró en el filósofo italiano Julius Evola, autor de Imperialismo pagano (1928), quien ofreció una crítica del cristianismo en nombre del fascismo y de las creencias y prácticas de la antigua Roma. Richard Spencer, otro de los líderes del movimiento, era un hombre severo de unos treinta años que, tras abandonar un programa de doctorado, intentó dotar al joven movimiento de una base intelectual. Para ello, pensó, el movimiento de identidad blanca tendría que deshacerse de aspectos fundamentales del cristianismo. Vio cierta utilidad en la religión como fuerza unificadora en la historia para los pueblos blancos, pero pensó que la sustancia de la religión cristiana en sí ya no era necesaria (incluso si la herencia cristiana pudiera ser un marcador de identidad útil). Describe "lo profundo que nació en el mundo a través del judaísmo: el odio al cuerpo" y denunció las enseñanzas cristianas y judías como "un ataque a las cosas físicas y hermosas". Como dijo entonces en el Atlántico el escritor Graeme Wood, un compañero de Spencer en la escuela secundaria, “Spencer tenía razón sobre el poder de la religión. Ejerció una fuerza vinculante y un sentido de propósito sobre sus seguidores y, en su ausencia, la extrema derecha está encantada de proporcionar valores e ídolos propios”.

En otras palabras, más allá de la oposición a la inmigración, una segunda postura central de la extrema derecha fue la creencia en el paganismo en sí mismo y como herramienta para unir a una base blanca irreligiosa de extrema derecha. Como dijo Spencer, los hombres podrían salvarse de preocuparse por el “infierno” de la religión: del pecado y la culpa. De hecho, en 2016, la derecha alternativa se mostró más hostil al cristianismo que favorable a él. Algunos eran miembros de organizaciones abiertamente paganas, como los Lobos de Vinland, una secta en Virginia cuyos miembros se reunían en el bosque para adornarse con pintura corporal nórdica, asesinar ovejas y luchar entre sí. (Varios lobos han sido arrestados, algunos por prender fuego a iglesias negras y otros por intento de robo a un banco). Los lobos se hicieron muy conocidos debido a la prominencia de su miembro Kevin DeAnna, anteriormente orador y escritor de causas y publicaciones conservadoras convencionales. .

La creencia en el paganismo contribuyó a la forma en que la extrema derecha veía a los judíos. Los ultraderechistas a menudo enmarcaban su antisemitismo en términos que recordaban a Otto Weininger, el popular antisemita alemán de origen judío de principios del siglo XX a quien Julius Evola contaba entre sus propias influencias. Los judíos en esta línea de pensamiento representan los males de la feminidad y el materialismo; En términos generales, son malos porque son débiles, no porque sean poderosos, y su debilidad es contagiosa y corruptora.

Si Bannon fue el vínculo con el poder político y el más ferviente promulgador de ideas antiinmigrantes, y si Spencer liberó a los ultraderechistas incondicionales de las molestas limitaciones morales del cristianismo en nombre de la fuerza pagana y la supremacía blanca, entonces Milo Yiannopoulos fue el embajador del movimiento ante la corriente principal. Criado en escuelas de élite en Gran Bretaña y trabajando para Breitbart durante un tiempo, rápidamente se convirtió en una de las voces más famosas de la extrema derecha, su irreverente sarcasmo británico y su comportamiento exagerado y pomposo le valieron millones de admiradores. Incluso si no te agradaba, querías escucharlo porque era entretenido. Aunque, para cualquier observador, fue uno de los divulgadores clave de la extrema derecha, en 2016 trató de mantenerse alejado de la etiqueta. Quizás esa fuera una de las razones de su popularidad. Ciertamente, Milo fue la mayor influencia en el tono de voz ampliamente conocido del movimiento, a veces desagradable y divertido.

En “Una guía conservadora del establishment para la extrema derecha”, coeditada ese año en Breitbart con su colega periodista Allum Bokhari, Milo describe las diversas características del movimiento con una pretensión de objetividad. Al principio se centra en la cultura, citando la máxima de Andrew Breitbart de que “la política está detrás de la cultura”, argumentando que la extrema derecha quiere que Estados Unidos mire hacia adentro en lugar de hacia afuera, cultivando un conservadurismo que pueda enfrentar las amenazas del feminismo radical, el incipiente feminismo. controles de expresión y el movimiento Black Lives Matter. Luego se dirige a la facción de la ultraderecha basada en memes, argumentando que están menos interesados ​​en la política y más entusiasmados con sus nuevas y brillantes cualidades transgresoras, que en su opinión es un sentimiento similar al que sentían los jóvenes sobre la Nueva Izquierda de finales de los años 1960. La facción meme, que crea los collages de texto sobre imágenes que son la lengua franca del radicalismo en Internet, se deleitaba jugando con tropos antisemitas familiares: negar el Holocausto, alegar que los judíos perpetraron el 11 de septiembre, que controlan el mundo. , etcétera. Milo intenta argumentar que los miembros son inofensivos y divertidamente entretenidos. Describe su trabajo, como una figura judía de dibujos animados apodada Shlomo Shekelburg, como un “explosión de creatividad y ruptura de tabúes”. Expresa admiración sin indicar explícitamente aprobación.

En ese mismo artículo, Milo se identifica convenientemente como gay y judío (su madre es de ascendencia judía) y sostiene que la extrema derecha no puede ser antisemita u homofóbica si lo invitan a sus fiestas. En otras palabras, la posición de Milo sobre los memes antisemitas, así como sobre los memes racistas de todo tipo, debía ser deliberadamente tímida. Esto, más que nada, fue su principal contribución y reflejo del movimiento que estaba definiendo y al mismo tiempo negando ser miembro.

II. Ahora

De estas tres figuras principales, ninguna mantiene ahora la influencia y el perfil que alguna vez tuvo. Bannon se ha unido a un multimillonario chino dudoso y ha sido declarado culpable de desacato al Congreso. Spencer fue expulsado de su ciudad natal después de Charlottesville, se divorció y, en general, ha perdido influencia incluso dentro de la extrema derecha. Milo no sólo perdió influencia como provocador, sino que algunos de su propio pueblo lo cancelaron activamente por defender las relaciones sexuales entre adolescentes y hombres adultos; aunque, como veremos, ese no es el final de su historia.

Del mismo modo, los rasgos definitorios de la extrema derecha que representaban estos líderes (el odio a la inmigración, el paganismo y la timidez) han sido reemplazados por otros, al igual que el propio término "alt-right". Pero nada de esto significa que el mismo espacio ideológico esté vacío, o que quienes lo habitan ahora ejerzan menos influencia que sus predecesores, y ciertamente no significa que el antisemitismo haya desaparecido de ese espacio. De hecho, los tres rasgos de reemplazo, y los líderes de reemplazo, son tanto o más antisemitas que antes. Obviamente, el antisemitismo era una característica común del movimiento de extrema derecha, pero aún no era el arma política en la lucha por definir el futuro de la derecha en la que se ha convertido.

Es decir, el primer cambio ideológico que ha tenido lugar entre la nueva extrema derecha, o la derecha disidente, o como quiera llamarla (ningún nombre se ha mantenido hasta ahora) es un alejamiento del paganismo. La extrema derecha está ahora más dispuesta a adoptar símbolos religiosos y específicamente cristianos ya existentes que hace siete u ocho años. Este cambio ha resultado ser estratégicamente eficaz. Mucho más que el paganismo, los símbolos religiosos y cristianos resuenan profundamente entre los estadounidenses y tocan preocupaciones estadounidenses más amplias y legítimas sobre el declive de la familia tradicional y la observancia religiosa. De modo que quienes utilizan esos símbolos y ese lenguaje se sienten más familiares para los observadores casuales: más cómodos y menos peligrosos.

Pero lo menos peligroso puede resultar engañoso. El cambio hacia una presentación de inflexión cristiana también ha dado un lenguaje y una estructura al antisemitismo instintivo de la extrema derecha. Muchos de los más antisemitas de la nueva extrema derecha están, al mismo tiempo, deseosos de hablar de su fe cristiana. Quizás en consecuencia, mientras los miembros de la extrema derecha todavía se dejan engañar por el discurso pagano sobre la feminidad judía, sus ideas antijudías también reflejan un odio al poder judío, un sabor de odio con un legado que se remonta a miles de años.

Esto se puede ver con bastante facilidad al observar el cambio de Bannon, el Trump svengali influenciado por Evola, al actual líder de extrema derecha involucrado políticamente más poderoso. La representante Marjorie Taylor Greene de Georgia es expropietaria de una empresa de construcción y un gimnasio y fue elegida para el Congreso en 2020. Ahora forma parte de los comités de Supervisión y Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes. También es notoriamente una chiflada, conocida por una página de Facebook que defiende a QAnon y tonterías antisemitas, en su mayoría expresadas en términos de antisionismo que me resultan familiares desde mis días en el Reino Unido. En 2018, volvió a publicar un vídeo en el que supuestamente los “supremacistas sionistas” estaban conspirando para inundar Europa de inmigrantes. Ese mismo año, reflexionó que los Rothschild estaban financiando un láser espacial que provocaba incendios forestales en California.

Cuando en 2020 salieron a la luz horas de imágenes de vídeo de Greene diciendo esas cosas, los líderes de la Cámara Republicana la denunciaron. Pero en cuestión de meses, eso quedó olvidado, cuando los líderes del partido vieron la popularidad que generó su controversia en la base, para quienes la fuerza y ​​la franqueza son virtudes cardinales. Ahora Greene es asesora tanto del presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, como del expresidente Donald Trump, de quien se rumorea que la considera su compañera de fórmula para la vicepresidencia. "Si vas a pelear, quieres a Marjorie en tu trinchera", dijo McCarthy al New York Times. Greene ayudó a asegurar la elección de McCarthy como portavoz y reforzó ese apoyo e influencia en las últimas semanas al evitar que sus compañeros miembros del Freedom Caucus se rebelaran contra el acuerdo de techo de deuda que negoció con la administración Biden. Por razones probablemente similares, Greene parece haber limpiado un poco su actuación.

Pero no mucho. En 2022, en medio de su período de rehabilitación política, Greene fue la primera oradora en una conferencia de extrema derecha en Orlando, la America First Political Action Conference. El discurso de Greene estuvo lleno de elogios para la audiencia (más sobre ellos y su conferencia más adelante) y se dirigió a ellos, directamente, por asumir el papel de luchar por Estados Unidos. Su discurso no viró explícitamente hacia el antisemitismo: se centró en temas familiares como el transgénero, los mandatos de vacunas, los demócratas y China. Desde entonces, Greene también se ha distanciado de ese grupo, así como de su apoyo a QAnon. Pero su aparición en la conferencia dio a todo el evento, y a su movimiento y organizadores, un vínculo con el poder oficial.

Tanto su estilo como sus puntos de vista implican una dependencia extravagante de los símbolos y la retórica cristianos. El año pasado, Greene fue criticado por expresar su apoyo al nacionalismo cristiano en una conferencia estudiantil. En respuesta, duplicó el factor de sorpresa y puso a la venta camisetas por 30 dólares con los lemas “en contra de la izquierda impía” y “Orgulloso nacionalista cristiano”. El enfoque de Greene combina el orgullo por la afirmación religiosa sin el factor complicado de la sintaxis más antigua y confusa de las Escrituras. No soy cristiano, por lo que no puedo definir para los cristianos quién observa adecuadamente su religión y quién no. Pero a mí y a muchos otros observadores nos parece que el cristianismo que se ofrece aquí está más cerca de un tótem simbólico de identidad que de un código moral profundamente vivido y rector. Muchos observadores tienden a pasar por alto la valencia cristiana nueva-vieja de la extrema derecha precisamente porque su tenor es muy absurdo y ligero. No obstante, es un cambio real y astuto. La extrema derecha puede ser todavía poscristiana. Pero ahora son poscristianos en el sentido cristiano.

Si se pudiera decir eso de Greene, el más poderoso políticamente de los nuevos testaferros de la extrema derecha, se podría decir aún más de Kanye West, el más poderoso culturalmente. West, quizás la estrella de hip-hop más brillante y ciertamente la más popular de las últimas dos décadas, ha pasado años ideando una forma de cristianismo imbuido de celebridades. Sus Sunday Services, una serie de eventos que ha realizado de forma intermitente durante media década, combinan concierto de rap, coro de gospel, adoración de celebridades, adoración de Jesús y desfile de moda en un solo Gesamtkunstwerk. El tipo tiene una ingeniosa capacidad de sonar para satisfacer las necesidades de la cultura. Y eso es parte de lo que resulta tan inquietante en su giro antijudío.

El antisemitismo de West, por supuesto, es mucho más flagrante que el de Greene. Por esa razón, no tengo intención de dedicar mucho tiempo a detallarlo. Todo el mundo ha oído hablar de su espiral antijudía durante el último año. Sus comentarios a Tucker Carlson. Sus tweets: “estafa mortal 3 contra el PUEBLO JUDÍO” durante la festividad judía de Sucot; enviar un gráfico de una estrella de David con una esvástica; Profesando repetidamente su admiración por Hitler y pidiendo a los judíos que perdonaran los actos del Holocausto, al mismo tiempo que negaba que Hitler matara a seis millones de judíos. Y, por supuesto, su cena en Mar-a-Lago con Trump, acompañado de un negacionista del Holocausto de veinticuatro años, y de Milo Yiannopoulos, que ha reaparecido tras su cancelación como ex y ahora nuevamente presidente presidencial de West para 2024. -asesor de campaña. (También pasó de ser gay a “ex-gay” y luego a gay nuevamente. Además, ahora es católico, no judío).

Lo que es más interesante, en este momento, que revivir la explosión de Kanye es examinar la respuesta a ella. Esto implicó una condena salvaje por parte de los principales medios de comunicación, las empresas estadounidenses, la izquierda y la derecha. También implicó un período paralelo de colocación de pedestales en la derecha clandestina y en las redes sociales: en podcasts, Twitter y salas de chat. La entonces estrella de Fox News, Tucker Carlson, inicialmente suprimió algunas de las declaraciones más mordaces de West para que West pareciera un conservador más agradable y eficaz. En transmisiones en vivo con Alex Jones y Tim Pool, quienes le dieron a Kanye la oportunidad de redimirse y diluir su crítica del poder judío como una crítica al establishment, en cambio, duplicó su apuesta, confirmando que de hecho estaba apuntando a los judíos por ser judíos.

En una cena privada en Washington, un amigo mío conservador y no judío, que se describe a sí mismo como sionista, salió en defensa de Kanye después de la debacle de su muerte. Admitió que Kanye necesitaba mejores relaciones públicas y a veces deseaba callarse, pero sentía que, en general, era un hombre que hacía que el conservadurismo quedara bien en la plaza pública. Dan McLaughlin, de National Review, escribió un artículo dando a Kanye "un aplauso". “Realmente no hay manera de leer nada de esto más que como un libro de texto, un antisemitismo abierto”, escribió. Pero tener un aliado con el nivel de alcance de West era una mina de oro para los conservadores que no se podía cerrar: "Está llevando algunos mensajes conservadores o de derecha a personas que no escuchan esos mensajes muy a menudo, y está mostrando el coraje para oponerse a la situación". conformidad izquierdista de la industria y el género en el que nada”.

En ese momento, admito que no sabía qué decir ante estas disculpas. Me parecía obvio que el conservadurismo de West era una mera superposición de imágenes religiosas cristianas sobre un impulso reaccionario egoísta. ¿Cuál debería haber sido mi respuesta a mi amigo y escritor que afirmaba la utilidad de West para ganarse la atención de los jóvenes conservadores? Estaba desgarrado. "Personas que no escuchan esos mensajes muy a menudo". Dado que mi amigo y el escritor presumiblemente interactúan principalmente con personas que escuchan mensajes conservadores a menudo, ¿realmente defendían a Kanye como un recurso de divulgación o defendían a Kanye porque les agradaba?

III. goy

Cuando comencé mi carrera en 2017, la derecha estadounidense me consideraba radiactivo por mis puntos de vista católicos tradicionales, identitarios blancos, realistas racialmente, “conscientes de los judíos”, contrasionistas, autoritarios y católicos tradicionales. Los grupos de la derecha tradicional eran “ciegos a la raza”, pro inmigración, pro Israel, socialmente moderados y complacientes con las minorías.

Mi visión era crear un espacio en la derecha estadounidense que fuera más cristiana y estadounidense que la derecha alternativa, pero más “basada y reestructurada” que la Alt-Lite o los neoconservadores. Las semillas de la FA estaban presentes en esta emergente división “post-Trump” de 2017 en la “derecha alternativa” en línea.

En 2023, en casi todos los aspectos, nuestras opiniones antes radiactivas están golpeando la puerta de la corriente política dominante y, aunque desconocidas para los boomers que ven televisión, ya han triunfado detrás de las cámaras. Desde 2019, nadie ha dejado una huella más imborrable en la juventud política conservadora que yo. Me ponen nombres en todos los pasillos y siempre me responden.

Así dice un mensaje reciente en las redes sociales de un transmisor en vivo de veinticuatro años llamado Nick Fuentes. ¿Quieres saber por qué el ganador de 21 premios Grammy ahora tuitea esvásticas? Claro, en parte tiene que ver con una enfermedad mental obviamente no tratada, y en parte tiene que ver con su propia paranoia acerca de que los judíos lo explotan en su carrera musical y empresarial. Pero mucho de esto se superpone con su asociación con Fuentes, el invitado sorpresa supuestamente desconocido para Trump en su cena de Mar-a-Lago. (Fuentes afirma que Trump inicialmente no lo reconoció, pero luego expresó admiración por Fuentes después de escuchar lo que tenía que decir). Asimismo, ¿el controvertido discurso de Marjorie Taylor Greene en esa conferencia en Orlando en 2022? Esa fue una conferencia que Fuentes organizó y encabezó.

Mire a su alrededor ahora hacia la derecha y verá que el factor unificador es Fuentes. No me gusta tomarle la palabra (Jactancioso y siempre ingenioso, Fuentes no es un narrador confiable de mucho), pero el mensaje de las redes sociales es, en mi opinión, un resumen bastante preciso de su influencia. Fuentes es el centro gravitacional de la nueva extrema derecha, rodeado de numerosos influencers de Internet, blogueros y políticos. Él es, más que nadie, Milo 2:0: el comunicador jefe del movimiento y la figura más popular. Mezcla un tipo familiar de humor de Internet de extrema derecha con un movimiento de seguidores devotos, conocidos como Groypers, que supera todo lo que Milo tenía. Sin embargo, eso no quiere decir que sea igual a Milo. Como explicaré en breve, Fuentes refleja en casi todos los aspectos la evolución ideológica o estratégica de la extrema derecha desde los años de Milo.

Fuentes surgió de las cenizas de la extrema derecha y saltó a la fama como presentador de podcasts cuando aún estaba en la universidad. Fue incorporado al redil republicano como un joven prodigio del movimiento, hasta que, siendo estudiante, asistió a la manifestación Unite the Right en Charlottesville, lo que provocó su despido de la conservadora Right Side Broadcasting Network, donde se presentó originalmente su programa. . Luego decidió abandonar la Universidad de Boston y empezar por su cuenta, con su propio programa y red. Cinco años después, Fuentes y su organización America First son un hacedor de reyes, tal vez el hacedor de reyes, en la extrema derecha ampliada. El grupo ha sido anfitrión de tres de esas conferencias anuales de acción política en Florida, programadas deliberadamente y con la intención de rivalizar con la conferencia del Comité de Acción Política Conservadora, que se lleva a cabo cerca.

El reciente autodocumental de Fuentes, The Most Canceled Man in America, estrenado en un servicio de streaming de pago durante el verano, resume claramente su visión del mundo. La película comienza con Fuentes compartiendo dos fuentes que más impactaron su conciencia política antes de los años de Trump: las entrevistas de Thomas Sowell publicadas por la Hoover Institution y Free to Choose de Milton Friedman. Hasta ahora todo es estándar. Podrías preguntarle a cualquier hijo o nieto conservador de la era Reagan y obtener las mismas respuestas. (Es irónico, sin embargo, que un capo de extrema derecha elija a un hombre negro y a un judío como sus dos principales influencias.) A partir de ahí, sin embargo, Fuentes da un giro brusco, repudiando las ideas liberales clásicas y de libre mercado de esos dos hitos y el movimiento conservador dominante que ayudaron a formar, y lanza una diatriba contra el “régimen” estadounidense, colocando los “pecados” de Estados Unidos al mismo nivel que los de China y Rusia. La película está realizada con un valor de producción notablemente alto, una señal del dinero involucrado, y cuenta con invitados como Gavin McInnes, el cofundador de Vice y un notorio agitador de extrema derecha que se remonta a antes de 2016. Fuentes detalla detalladamente la supuesta persecución. Se ha enfrentado al gobierno federal debido a su participación en las protestas Stop the Steal y las investigaciones en curso relacionadas con el 6 de enero de 2021, describiéndose como un “disidente”.

A Fuentes también le gusta llamarse un católico devoto y habla del papado como su máxima autoridad. De este modo, es una de las figuras más responsables del alejamiento de la extrema derecha del paganismo. Sin embargo, una vez más, este sentido del cristianismo parece principalmente simbólico: como telón de fondo de una forma de vida fundamentalista que incluye recuperar el derecho de las mujeres a votar. Prefiere utilizar el término cristiano como herramienta política para denunciar a los no cristianos. El carrete introductorio a sus transmisiones en vivo comienza con rap y música de sintetizador con la voz de Fuentes superpuesta que dice “Esta es una nación cristiana. Esta es America." Fuentes declara que es parte de la “pandilla de Jesús”, pero condena los movimientos provida cuando defienden a los fetos negros, demostrando cómo su racismo supera sus compromisos cristianos.

A pesar de esto, su ambición para sí mismo y su movimiento superó su racismo, al menos temporalmente, en lo que respecta al alcance y el poder de celebridad de West, a cuya gira antisemitismo se unió y quizás guió el otoño e invierno pasados. Por la misma razón, en un mitin reciente, Fuentes se paró vestido como West con pantalones negros, una chaqueta acolchada negra y anteojos negros de montura gruesa, frente a la imagen proyectada de una cruz blanca sobre un fondo gris tormentoso. Las imágenes del cristianismo, retorcidas y carentes de significado real, se convierten en esta puesta en escena en la característica unificadora del movimiento de Fuentes, en contraposición a la defensa a sangre y tierra de la blancura masculina popular en 2016. Quizás sea porque Fuentes no Tiene bastante en él parecer tan amenazadoramente masculino como Spencer (es un tipo bastante delgado y se ha proclamado un incel (“célibe involuntario”)) y confía en la autoridad prestada del cristianismo militante.

Hay otro cambio notable con respecto a la era de la extrema derecha que se puede ver en Fuentes. Conserva el mismo sentido del humor y descaro que Milo, pero ha abandonado por completo la timidez de Milo. Ahora proclama con orgullo lo que antes era obvio: que el humor antisemita y racista es una fachada para la malicia real.

Casi todas las transmisiones de vídeo contienen púas dirigidas a los judíos. “Abajo los recolectores de shekels que matan a Jesús”, trina. El Talmud babilónico “dice cosas horribles acerca de Cristo”. "El transgenerismo es un fenómeno judío". Sobre el partido responsable de dos accidentes automovilísticos recientes en el que estuvo: “¿Es el diablo? ¿Es el gobierno? ¿Son los judíos? Lamentablemente, el cristianismo es inseparable del antisemitismo. Busca eliminar el “judeo” de las descripciones judeocristianas del propósito moral estadounidense favorecidas por los conservadores. Y los judíos no solo mataron a Jesús: ahora están tratando de destruir al líder moral de Fuentes y a la nación que presidió: “Todos los días [desde el ascenso de Trump] los judíos han ido a la guerra” contra Estados Unidos, dice. Para ello hay que oponerse a ellos y negar su exterminio: “No me parece muy correcto, espera un segundo”, reflexiona. “Se necesita una hora para cocinar un lote de galletas, y tienes quince hornos, probablemente en cuatro cocinas diferentes, cierto, funcionando las 24 horas del día todos los días durante cinco años, ¿cuánto tiempo tomaría hacer seis millones? Hmm, no sé, ciertamente no serían cinco años. Las matemáticas no parecen cuadrar allí”.

Como era de esperar, el odio de Fuentes hacia los judíos se extiende al odio hacia el Estado judío. Se burla de un usuario de Twitter que afirmó ser parte del movimiento de Fuentes y ser proisraelí. “¡Oye, nosotros, los nacionalistas israelíes, somos tus mayores aliados, somos tus mayores amigos, meshuggenneh!” Fuentes tiene un acento decente de Brooklyn, a pesar de su mala pronunciación de palabras como Likud como “Lee-Kud”. (O tal vez el punto sea la mala pronunciación.) Su afirmación no es sólo que Israel es un mal actor, sino que todo apoyo a Israel debe ser condenado y sus partidarios deben ser excluidos de su movimiento. Aquí, él es un avatar del creciente descontento de la derecha con Israel, no con las acciones de Israel sino con su existencia misma, un desarrollo que me resulta familiar por el antisionismo de la banda de Corbyn en el Reino Unido. Sin embargo, pensándolo bien, llamar a Fuentes un simple antisionista es la manera incorrecta de describir a alguien que ha sugerido desplegar armas nucleares contra Israel. “En cinco o seis años en la nueva administración Trump, sabes que uno de ustedes se encontrará con alguien más en el ascensor”, fantaseó Fuentes en una transmisión en vivo. “Y luego [te gustará] presionar el botón de lanzamiento nuclear y bombardear un país determinado. . . Un misil nuclear estalla a través de las olas del Mediterráneo, del Mediterráneo oriental”.

El alejamiento de la timidez implica que Fuentes sea sincero no sólo sobre su antisemitismo sino también sobre el nuevo sentido de identidad que este le ha dado. Fuentes ha reemplazado la timidez de la extrema derecha con (y realmente no puedo creer que esté diciendo esto, pero es la verdad) una sensación de goyness, una sensación de verse a sí mismo y a su movimiento no sólo como el enemigo de la judíos sino como su opuesto explícito y jurado. "Sabes que se están cagando en los pantalones porque el goy se está despertando", dijo después de que Kanye saliera del armario el año pasado. “Entre Ye, y todo lo relacionado con eso y esto. El goy se está despertando. ¡El diablo es un enemigo derrotado y el goy es un héroe despierto! Vamos. Los goys son una raza de personas despiertas”. En caso de que esto no fuera lo suficientemente claro, dijo que la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk el año pasado permitiría el despido de aquellos "a cargo de prohibir a los groypers". . . los goyim que están demasiado despiertos. . . los políticamente conscientes”.

Aquí el antisemitismo no sólo es odio sino también autodefinición. Por alguna razón, este aspecto de Fuentes no ha sido reconocido adecuadamente. En comparación con la divertida Liga de Defensa Goyim, cuyos carteles antisemitas aparecen en los titulares de los periódicos judíos pero cuyas transmisiones en vivo reciben visitas de poco menos de miles, Fuentes es la definición de viralidad.

IV. La fuerza unificadora

Es difícil ver dónde están West, Fuentes, Greene y Yiannopoulos (un rapero ganador del premio Grammy, un supremacista blanco de veinticuatro años que vive en un sótano, un político de Georgia de cuarenta y tantos años y un católico gay que se odia a sí mismo). hombre—encajan sin antisemitismo. En otras palabras, los judíos se han convertido en una fuerza unificadora clave para la extrema derecha en Estados Unidos.

¿Cómo funciona esa función unificadora? Mediante otro cambio clave en la prioridad ideológica, no completo de ninguna manera, pero sí un cambio detectable en lo que enfatizan: la extrema derecha habla ahora menos de inmigración o cualquier otro tema social concreto que antes, y mucho más sobre el despertar y la sus propios derechos de expresión: decir lo que quieran. Por supuesto, a la mayoría de los conservadores también les preocupa el despertar, al igual que a muchos liberales, pero la definición de la extrema derecha va mucho más allá del argumento estándar. Creen que los mayores tabúes contra la “libertad de expresión” –es decir, esencialmente, la libertad de menospreciar– están relacionados con los judíos e Israel, y también, debería decir, con los estadounidenses negros. (El racismo antinegro de Fuentes, aunque expresado con menos frecuencia que su antisemitismo, es evidente e igual de vil).

Fuentes, por ejemplo, en realidad no dedica mucho tiempo estos días a hablar de temas sociales, aparte de denunciar el feminismo. En cambio, su principal preocupación es lo que se puede y no se puede decir. En la primera transmisión en vivo que hizo después de que un hombre transgénero disparara a una escuela en Nashville, se negó a avisarle con más de unos segundos de antelación. En cambio, pasó la mayor parte de su tiempo respondiendo a un compañero streamer en cuyo programa había sido invitado, que enfrentaba una cancelación por lenguaje racista. “Nunca te disculpes”, fulminó Fuentes.

Al igual que el cambio del paganismo al cristianismo, el cambio hacia la destrucción de tabúes anti-woke ha tenido ramificaciones en la forma en que la extrema derecha ve a los judíos. Se conecta de manera bastante natural con tropos antisemitas de larga data que van más allá de los temores sobre los judíos y la inmigración, tropos con los que los radicales de izquierda y los antisemitas también disfrutan jugando. Claro, los judíos dejan entrar a extranjeros como ellos, pero hay algo peor que hacen que eso. Joe Rogan no es miembro de la extrema derecha. Pero es un actor importante en las guerras por la libertad de expresión y fue criticado a principios de este año por defender los comentarios de Ilhan Omar sobre los judíos (“Todo se trata de los Benjamins”) durante un episodio de su popular podcast. "Los benjamines son dinero", explicó. “La idea de que al pueblo judío no le gusta el dinero es ridícula. . . . Eso es como decir que a los italianos no les gusta la pizza, es jodidamente estúpido”. Sus invitados, la progresista Krystal Ball y el conservador Saagar Enjeti, presentadores de un podcast llamado Breaking Points, fueron más allá. Argumentaron que existe un tabú actual, que debe romperse, contra la crítica a Israel y a los judíos. Ball alega que durante su educación no se le permitía criticar públicamente al gobierno israelí. ¿En realidad? “Es como el asunto de Ucrania: están dando vueltas sobre el tema. Cuando incluso sugieres que armar a Ucrania podría cruzar una línea roja de Rusia. . . No tienes permitido hablar de eso ahora”.

En otras palabras, existe un resentimiento profundamente arraigado en estos sectores hacia alguna entidad amorfa que controla “de qué se le permite hablar”. ¿Necesito deletrearlo? Se percibe que la naturaleza de esta entidad amordazadora es a la vez judía e israelí, o al menos projudía y proisraelí, lo que significa que uno debe ser antijudío y antiisraelí para combatirla.

Fuentes, como siempre, lo expresa muy claramente:

"La cuestión nazi-Hitler es la última frontera". . . de corrección política. La ventana ha ido cambiando durante los últimos siete años; Solía ​​darse el caso de que la gente fuera cancelada por cualquier cosa. . . Por supuesto, Donald Trump. . . cambió todo eso. . . ahora puedes decir mucho más. . . . Pero ésta siempre fue la línea roja. . . para ambos lados. . . la línea roja siempre fueron los judíos y todas esas cuestiones derivadas como Israel, la representación judía en los medios, Hollywood, las finanzas, el gobierno y luego el Holocausto. Y, por supuesto, mi carrera estuvo determinada por esta dinámica. Éste es el tabú que básicamente enmarca toda la conversación política. Casi toda la dialéctica política en Estados Unidos en el siglo XXI se enmarca en estas cuestiones. E incluso cuando no se mencionan explícitamente, implícitamente sustentan y... . . Encontré los problemas.

Otra cita ampliamente compartida en los medios de comunicación de derecha vincula claramente la postura de la libertad de expresión con el antisemitismo en una frase: “Para saber quién te gobierna, simplemente descubre a quién no puedes criticar”. La cita supuestamente es de Voltaire, pero en realidad fue pronunciada por el neonazi estadounidense Kevin Alfred Strom, y se ha utilizado desde entonces para implicar el control judío sobre los medios y la opinión estadounidenses.

El cambio de prioridad al discurso beligerante también ha activado a personas a las que de otro modo no les habría importado, o que estaban activamente desanimadas por el enfoque anterior en la inmigración. Kanye es uno de ellos. Después de todo, dado que, según él, los judíos controlaron su negocio durante la mayor parte de su carrera, ahora está aún más preocupado por lo que él mismo puede y no puede hacer y decir. En esto, refleja y genera un cambio en esa dirección entre algunos sectores quizás sorprendentes: los jugadores y fanáticos del hip-hop, que se preocupan mucho por lo que ellos mismos pueden y no pueden hacer y decir, y menos por los inmigrantes. un problema más vago y menos inmediato que si se les prohibiera jugar Call of Duty en línea por decir algo grosero sobre judíos o negros. De hecho, el hermano de un amigo informa que a raíz de los comentarios de Kanye, los partidos de Warzone estuvieron llenos de apoyo a West e indignación por su cancelación, no de una mayoría de ninguna manera, sino de una minoría ruidosa que encontró poco rechazo. (También es notable: Milo comenzó hace casi una década a escribir sobre Gamergate, una intrincada controversia sobre la corrección política en el negocio de los videojuegos).

Otro ejemplo: el podcast No Jumper, presentado por un hombre blanco muy tatuado conocido como Adam22, es uno de los podcasts de hip-hop más populares del mundo, con más de 4,5 millones de suscriptores y millones más de espectadores. Recientemente presentó, en episodios separados que duraron horas, tanto a Fuentes como a Richard Spencer como invitados. (El episodio del primero ha sido visto por más de 600.000 personas sólo en YouTube).

Jack Teixeira, el joven sorprendido filtrando documentos informativos del Pentágono al mundo esta primavera, une de manera similar muchos de estos factores. Obsesivo de la extrema derecha, prácticamente parece haber vivido en Discord, la red de salas de chat más popular entre los jugadores, donde publicó esos documentos. Como informa el Washington Post: “En un vídeo visto por The Post, el hombre. . . se encuentra en un campo de tiro, usa gafas de seguridad, tapones para los oídos y sostiene un rifle grande. Grita una serie de insultos raciales y antisemitas a la cámara y luego dispara varias balas a un objetivo”. Por supuesto, inmediatamente fue aceptado como una víctima más de las guerras de discursos. "Este tipo era cristiano", dijo uno de sus amigos de Discord en su defensa. Marjorie Taylor Greene también intervino y escribió en Twitter: “Jake Teixeira es blanco, hombre, cristiano y pacifista. . . Pregúntate ¿quién es el verdadero enemigo? ¿Un joven guardia nacional de bajo nivel? ¿O la administración que está librando una guerra en Ucrania, una nación no perteneciente a la OTAN, contra una Rusia nuclear sin poderes bélicos?

V. El judío en la fiesta

El antisemitismo no es sólo el pegamento que mantiene unidas a partes dispares de la extrema derecha. También es la piedra angular de un muro que se está construyendo para definir quién es y quién no es parte de esta constelación flexible de movimientos, y para excluir incluso o especialmente a aquellos que de otro modo podrían parecer miembros naturales.

Parte de la extrema derecha que todavía mantiene un apego al paganismo hipermasculino, Bronze Age Pervert, un teórico y practicante de las redes sociales con el nombre real de Costin Alamariu, saltó a la fama durante la administración Trump por su aparente influencia en los blancos. Casa. (Se han publicado varios perfiles de él a lo largo de los años, el más reciente en The Daily Beast y Tablet.) “Todos los empleados jóvenes de la administración Trump leyeron Bronze Age Mindset, de la figura que se hace llamar 'Bronze Age Pervert'”, agente republicano. Nate Hochman dijo una vez.

Alamariu tiene una historia fascinante. En resumen, completó un doctorado. en Yale, y luego inventó un personaje de “aspirante a culturista desnudo” con un afectado acento eslavo que presenta un podcast ambientado en una ciudad costera anónima en el Caribe, con todo y el sonido de las olas. Alamariu anima a sus oyentes y a sus más de 100.000 seguidores de Twitter, en su mayoría hombres, a avivar las llamas de la vida.

Alamariu opera más allá del modo Fuentes de pura política de agravios. Tiene una visión clara de cómo debe gobernarse la sociedad: los fuertes y dignos tomarán el poder, por la fuerza, ganándose su valor a través de exhibiciones de gloria (es decir, el combate en la guerra) y gobernarán de acuerdo con las concepciones griegas de una clase filosófica apoyada por los inferiores. Ordene “bichos”, como él los llama. A veces esto significa instruir esotéricamente a hombres con “atributos superiores” para que abandonen las relaciones tradicionales y engendren miles de hijos, y otras veces significa meterse directamente en la política: por ejemplo, lamentar la ausencia de un golpe militar en Brasil para mantener al ex presidente Jair Bolsonaro en el poder. fuerza. Y más recientemente, significa respaldar explícitamente al fascismo. "Creo en el fascismo o 'algo peor'", escribió recientemente, "y puedo decirlo sin ambigüedades porque, a diferencia de otros, hace mucho que abandoné toda esperanza de ser parte del mundo respetable o de ganar una audiencia respetable".

Se podría pensar que tales opiniones harían que las credenciales de extrema derecha de Alamariu fueran irreprochables. Y, sin embargo, cada vez más no es así, en parte porque, como cualquier espacio radical, éste es interno y está lleno de disputas entre facciones, y en mayor parte porque (ironía de ironías) parece como si el propio Alamariu pudiera ser judío.

En abril, una cuenta anónima de Twitter de extrema derecha, con el nombre InternetRadical y el nombre Chief Keef (tomado del rapero del mismo nombre), alegó que Alamariu había estado ocultando deliberadamente una identidad judía, incluido un padre sionista que vivía en Newton, Massachusetts. , al que la cuenta se refiere como "Jewton". El hilo de Twitter de veinte partes terminó con un meme retocado con Photoshop de Alamariu con una kippa con estampado de bandera LGBT. (El Sr. Keef no pierde el ritmo. Tan pronto como lo seguí para mantenerme al día con su campaña anti-BAP, puso una captura de pantalla de mi cuenta en Twitter y me criticó como una entidad financiada por Netanyahu. “COSTIN ALAMARIU está llamando en refuerzos de su red Tikvah Fund smh [tres caras llorando y riendo] Literalmente están todos en la nómina de @netanyahu smh". Suena bien, ¿dónde puedo conseguir las recompensas de esa nómina, por favor?)

Fuentes piensa de manera similar que Alamariu es “un chelín inmigrante sionista judío gay para el Partido Likud”. De hecho, parece que los dos han estado en desacuerdo durante un tiempo. “He estado en guerra con el Pervertido de la Edad de Bronce durante años. . . He estado en guerra con este tipo, este judío”. Es más, dice Fuentes, Alamariu “intentó abortar el movimiento Groyper”. Y “no me digas que eres pagano, nietzscheano, rana MAGA, eres un judío gay”. (La rana, para aquellos que han olvidado su tradición de extrema derecha, es una referencia a la popular figura del meme ilustrado que representaba a los seguidores del movimiento).

Dejando a un lado la intención difamatoria, ¿podría ser cierto el hecho de que Alamariu es judío? No parece un buen chico judío. Mi intento de averiguarlo ha sido más complicado de lo que esperaba; Esto es un pequeño desvío del objetivo principal de este ensayo, pero es demasiado divertido como para omitirlo.

El supervisor de la tesis de Alamariu en Yale, Steven B. Smith, es un célebre estudioso de la ciencia política (y colaborador ocasional de Mosaic). ¿Vio venir la notoriedad de Alamariu? Smith me dice que Alamariu “siempre fue un contrario, tiene una vena traviesa” y era conocido como un provocador en el aula. Un compañero de clase notó que hacía declaraciones escandalosas con expresión burlona. Pero nunca hizo esto público en ese momento. Para Smith, ahora parece sonar como una persona diferente, incluso cambiando y rusificando su acento (es de origen rumano). “Esta estridencia, este tipo de estridencia supremacista blanca. . . Eso nunca fue. . . Nunca escuché eso. Obviamente él creó esta personalidad”.

Tenía curiosidad por saber si tenía alguna presencia carismática para sus compañeros de clase y profesores de Yale en ese momento. Pero Smith explica que Alamariu era muy esquivo. “Él nunca formó parte de un círculo aquí, tenía algunos amigos; Estaban tan perplejos ante él como cualquier otra persona. Dejó el programa tan misteriosamente como entró”. Un compañero de clase lo describe como un solitario. ¿Era el tipo de solitario más intelectual y nerd? ¿Parecía que le iría bien en un entorno como el de un grupo de expertos o una institución de investigación? (Me pregunté si siempre tuvo ambiciones de unirse al mundo conservador, ya que para aquellos que no tienen éxito en el camino académico, los think tanks suelen ser una segunda opción). No, él “no se lleva bien con los demás”, dijo Smith. me dice.

Al final, la mejor manera de entender a Alamariu, me dice Smith, es leer a Yukio Mishima, el brillante novelista japonés casi fascista del siglo XX que cometió un suicidio ritual. Alamariu le regaló a Smith algunos de los libros de Mishima cuando aún era estudiante.

Lamentablemente, no hay una respuesta clara sobre su judaísmo. "El hecho de que pueda ser judío es posible, aunque nunca surgió", dice Smith.

Hurgando en línea, descubrí un viejo tweet publicado por una cuenta anterior de Alamariu que decía “No soy neorreaccionario, soy un culturista desnudo y un fascista. Yo también soy judío, ¿está bien? ¿Prueba entonces? Difícilmente, bien podría haber estado troleando.

La actitud de Alamariu hacia los asuntos judíos tampoco revela mucho. En su manifiesto, Mentalidad de la Edad de Bronce, critica principalmente a los judíos e igualmente al cristianismo. Donde se aparta de la norma de extrema derecha es al elogiar el éxito del sionismo como movimiento nacional. "Muchos tienen razón en que, en cierto sentido, la creación de Israel es el acto más 'antisemita' jamás concebido", escribe. Pero “es, en cualquier caso, un gran modelo para que otros demuestren que el restablecimiento de la antigüedad es plenamente posible”. Aquí, sin embargo, matiza su punto de vista denunciando cualquier implicación política para Estados Unidos que esta actitud pueda tener: “no hay ninguna razón real por la que los estadounidenses o los europeos deban tener alguna consideración por el bienestar de este país”.

En cualquier caso, a raíz de las acusaciones de su ascendencia judía, Alamariu ha recurrido al troleo a su audiencia. Vuelve a publicar un vídeo, hecho por un partidario suyo, del fallecido dictador libio Muammar Gaddafi saludando victoriosamente en desfiles militares. El título dice: “Esta propaganda sionista fue hecha por la red talmúdica @bronzeagemantis #NameTheJew”. Alamariu responde orgulloso: “¡Patriotas! ¡Kadima! (Por favor, refiérase a mí como el Rey Blanco, un honorífico, cuando vuelva a publicar parte de mi trabajo, jeje)”. (Sin saberlo, al menos al comienzo de la velada, una vez fui a un bar con un grupo de personas entre las que se encontraba el sobrino de Gadafi, otro ejemplo de que estoy mucho más cerca de esta tontería de lo que jamás pretendí).

Para mí es evidente que Alamariu está haciendo el bufón. Habla en su podcast con una especie de efecto de monstruo de galletas y utiliza deliberadamente una mala gramática tanto al hablar como al escribir (aunque un artículo anterior, bajo su nombre real, para New Criterion está escrito en prosa normal). Quizás su obsesión por los afectos y la apariencia (sin revelar su propio rostro) sea un intento de superar sus propias inseguridades acerca de, para citar su libro, “la tendencia judaizante que promueve la facilidad con las palabras y los números, pero se acerca a la deficiencia mental e incluso al retraso”. cuando se trata de algo visual”. Cualquiera que sea la verdadera razón y la verdad sobre su voz o apariencia, el efecto es terriblemente desagradable.

Al final, si Alamariu es judío o no, importa menos que el hecho de que el judaísmo esté resultando ser la difamación más eficaz contra él. Es evidente que Alamariu está irritado por la acusación e interactúa con sus seguidores para desmentirlo; El tono de estas interacciones es trolling, pero sigue siendo una especie de intento de demostrar que no es judío burlándose de los judíos. Incluso para un autoproclamado fascista, no importa cuánto se despoje de su judaísmo, éste será desenterrado para derribarlo. Esta es otra dinámica que me es familiar en mi tierra natal, donde en el club los judíos de izquierda eran desafiados tan pronto como hacían el más mínimo atisbo de antisemitismo. En los espacios radicales de izquierda o derecha, sólo se confía en los judíos mientras guarden silencio sobre su condición de judíos, y si no eres judío, la forma más rápida de desacreditarte es decir que lo eres.

Así que hay una demanda nociva del mercado por parte de la irreverente derecha de ganar puntos contra los judíos. Y responder a esa demanda ha creado fricciones dentro del movimiento conservador. En la derecha actual, como lo fue con la izquierda en el Reino Unido, difamar a los judíos, incluso si no se aprueba directamente, es una señal crucial de rebelión en un mercado que exige cada vez más.

Un ejemplo: Candace Owens, escritora, activista y estrella del programa de entrevistas Candace, presentado en el Daily Wire. Ha sido descrita como la “nueva cara del conservadurismo negro”. Desde que se volvió políticamente activa para Trump alrededor de 2016, a menudo ha hecho comentarios políticos extravagantes. Hace unos años, en el lanzamiento de la sucursal británica de la organización estudiantil de derecha Turning Point, Candice habló sobre la Alemania nazi en tono exculpatorio. “Cada vez que decimos 'nacionalismo', lo primero en lo que piensa la gente, al menos en Estados Unidos, es en Hitler. Ya sabes, era un nacionalsocialista, pero si Hitler sólo quería hacer grande a Alemania y que las cosas funcionaran bien, está bien”. Otros y yo pensamos al principio que Owens simplemente estaba hablando de manera torpe. Pero su disposición a jugar con el Holocausto resultó anticipar peores declaraciones por venir.

Owens es un amigo notable y colaborador de Kanye West. Aparecieron juntos en el desfile de la semana de la moda de Yeezy París vistiendo camisetas “White Lives Matter” en octubre de 2022. Después del tweet “death con 3” de West, ella lo defendió diciendo: “Si eres una persona honesta, no pensaste que este tweet era antisemita." Desde entonces, ha afirmado que George Soros se convirtió en simpatizante de los nazis durante el Holocausto. “¿Porque lo cuidaron y lo protegieron y tal vez los vio desde una perspectiva diferente?” reflexionó en un podcast reciente. “Es muy difícil superar las lecciones que aprendes de tu niñez. Y me pregunto si salió de eso y simpatizó en absoluto con el pueblo judío o si simpatizó más con las personas que lo cuidaron durante esa horrible tragedia de los nazis que ocuparon Hungría”. Luego retuiteó, con elogios, un tweet de Max Blumenthal, un escritor y activista judío antisionista conocido por su apoyo a autócratas como Bashar al-Assad y Vladimir Putin y su odio hacia los neoconservadores, criticando la “edad de oro” de los judíos estadounidenses. y el nefasto poder que supuestamente ejercieron a través de “frentes de lobby” sionistas como la Liga Antidifamación hacia “el Estado de Israel”.

Aunque permanece en el Daily Wire, Ben Shapiro, su fundador y editor emérito, ha criticado públicamente a Owens por estos comentarios, al igual que también ha reprendido a West. Después de la cena de Mar-a-Lago, y después de que West acusara a Shapiro de destrozarlo al aceptar dinero para publicidad del “rival” presidencial de West, Ron DeSantis, Shapiro respondió: “Lamentablemente, te has destrozado a ti mismo. No necesitaba mi ayuda. No fui yo. No fueron los judíos. Eras sólo tú”.

El propio Shapiro es un judío ortodoxo y, además, está orgulloso. En 2016, marcó una línea roja contra el antisemitismo al hablar sobre el acoso en línea que recibió durante el ciclo electoral y el impacto corrosivo que el antisemitismo tendría en la derecha. Lamentablemente, sus advertencias aún no han sido escuchadas plenamente. En las páginas de National Review de 2016, Shapiro estableció tres objetivos para juzgar el éxito de la extrema derecha. Para lograr el éxito, tendría que ejercer una influencia enorme, incursionar en movimientos de derecha más tradicionales y convencer a los conservadores tradicionales de que es demasiado grande para ignorarlo. Mi temor es que los herederos de la extrema derecha que he descrito representen que muchas de las predicciones de Shapiro se hagan realidad. Lo que es peor, el antisemitismo ahora está siendo considerado una poderosa herramienta en las batallas para definir el futuro del conservadurismo estadounidense.

VI. El arma del antisemitismo

“La gente del Partido Republicano se ha dado cuenta”, tuiteó el año pasado Robert Costa, un periodista vinculado a los conservadores en DC. “Fuentes no es alguien que haya pasado desapercibido. Si sigues la base, de alguna manera no puedes dejar de verla, al igual que no puedes fingir que grupos como Proud Boys y Oath Keepers no están ganando terreno en estos mismos espacios en línea también”.

Mientras que las figuras respetables se sienten limitadas por la popularidad de los antisemitas, los extravagantes se ven recompensados. Candace Owens ciertamente lo ha sido: tiene casi diez millones de seguidores combinados en las redes sociales y es una de las voces femeninas más reconocibles de la derecha en la actualidad. Lo extravagante, por supuesto, fue una de las razones centrales por las que surgió el fenómeno Trump. Pudo generar una enorme energía popular para sí mismo y una sensación de que no estaba en deuda con intereses externos, asintiendo con la cabeza ante las locuras que decían y hacían sus partidarios de extrema derecha. De ahí su respuesta a la manifestación de la extrema derecha en Charlottesville y el hecho de que compartiera un meme de Pepe the Frog, un símbolo de la extrema derecha que se remonta a los días de Milo. Hoy, la extrema derecha es aún más clara al menospreciar la relación de Estados Unidos con Israel, así como las instituciones comunitarias judías. A medida que se acerca 2024, ¿aceptará también esas declaraciones?

¿Y si Trump no gana? El gobernador de Florida, Ron DeSantis, es una figura más convencional, aunque él y su equipo han demostrado que también pueden verse tentados por el canto de sirena de la rebelión con sabor a Internet. Y eso puede llevarlos al borde del problema. DeSantis apoya muchas causas judías y una fuerte relación entre Estados Unidos e Israel, pero ha enfrentado presiones para responder al antisemitismo de extrema derecha dentro de su estado. En enero de 2022 se produjeron una serie de manifestaciones neonazis en Orlando. En la cobertura mediática del proceso, respondió afirmando que el tema había sido utilizado como arma política en su contra, infiriendo que sus oponentes políticos estaban tratando de “difamarme como si tuviera algo que ver con eso”.

También existe la posibilidad de que DeSantis termine siendo difamado por no tener algo que ver con eso. Su viaje a Israel y su apoyo a Israel, así como su visión judeocristiana más amplia del conservadurismo, podrían ser utilizados por los antisemitas de derecha como punto de ataque. Esto ya está sucediendo entre la multitud de Fuentes, a cuyo líder le gusta decir que DeSantis está en el bolsillo de los donantes judíos. “Si alguien le hiciera eso a cualquier otro país, lo llamaríamos espía”, dice sobre los viajes de DeSantis a Israel. No es probable que Trump sea víctima de los mismos ataques, dado el apoyo que Fuentes le brinda, pero él y otros en la extrema derecha sí creen que el apoyo del expresidente a Israel es lo peor de él.

Dejando a un lado las especulaciones sobre el futuro, el punto más amplio aquí es que el antisemitismo, aunque sigue siendo oficialmente y ampliamente denunciado, es menos probable que sea un punto de debilidad de la derecha en 2024 que un arma. Una forma de utilizarlo, además de las que ya hemos visto, es decir que los conservadores son ineficaces (no supremacistas) debido a los judíos y a la influencia judía (“neoconservadora”). Lo mismo ocurre con la política de Israel. La noción de que los judíos estadounidenses controlen la política estadounidense hacia el Estado de Israel, así como las instituciones gubernamentales estadounidenses como la CIA y demás, no es, por supuesto, nada nuevo, y sí familiar para los observadores del antisemitismo islamista y de extrema izquierda. Lo que es nuevo –o, más bien, viejo y nuevo otra vez– es la afirmación de que el apoyo a Israel es ajeno al conservadurismo estadounidense y a los valores estadounidenses en general. Su objetivo no es sólo el propio Israel, sino, más cerca de casa, sus partidarios de derecha.

Twitter ha aparecido una y otra vez en este ensayo. No es ninguna casualidad. El ecosistema mediático moderno no ha provocado la propagación del antisemitismo en la derecha estadounidense, pero seguramente la ha acelerado. También significa que esas actitudes probablemente no volverán a ser descartadas. En 2016, el antisemitismo en la derecha surgió por primera vez como una especie de problema por asociación: se descubrió que Spencer había hecho algunas declaraciones antisemitas y Bannon estaba aliado con partidos europeos vagamente antisemitas. Hoy en día, la extrema derecha se beneficia de un panorama mediático de Internet más maduro en el que tienen una libertad casi desenfrenada para decir lo que piensan. Pueden llegar a audiencias específicas en línea, beneficiarse de donaciones anónimas a través de criptomonedas y no deben lealtad a las principales plataformas de redes sociales, de las cuales muchas de ellas ya han sido prohibidas. Tampoco están en deuda con la influencia de grandes donantes ni con instituciones conservadoras establecidas. Esto permite a las personas afirmar su propio poder y popularidad fuera del sistema y afianzarse desde allí. (Esta no es una idea genial; el propio Fuentes lo reconoce abiertamente en su programa de entrevistas).

En los rincones oscuros de Internet, estas figuras son libres de promover teorías de conspiración extremas y estimulantes sobre el poder y la influencia judíos en la vida pública y política estadounidense. Son capaces de hacer declaraciones extravagantes que deleitan a su audiencia y ya no tienen que poner excusas sobre el humor mientras hablan con sus seguidores de forma directa y semiprivada. Al mismo tiempo, pueden ser visibles para la corriente principal cuando así lo desean. Aunque está excluido de Twitter, los clips de Fuentes son publicados con millones de visitas por aliados como la YouTuber antifeminista JustPearlyThings (1,48 millones de suscriptores), quien excusó su negación del Holocausto después de que su aparición en su programa causó revuelo.

Y con su nueva identidad y su enfoque en el aislacionismo, el simbolismo cristiano y las teorías de conspiración sobre amenazas imaginarias a su libertad de expresión, la extrema derecha aumenta las tensiones y la presión sobre la derecha dominante. Así como, en el Reino Unido, el movimiento que llevó a Corbyn al poder tenía al Partido Laborista en la mira, esta generación de activistas de extrema derecha está decidida a intimidar e influir en el resto del movimiento conservador. ¿Asumirán el poder, como lo hizo la facción de Corbyn? En este momento, eso parece poco probable. Estados Unidos no me parece la Gran Bretaña de los años de Corbyn. Al vivir en Estados Unidos, uno se beneficia de la protección de la libertad religiosa, la libertad de expresión y una sólida cultura filosemita. Pero la existencia continua de esas libertades y esa cultura depende de una devoción renovada, una estrategia renovada y una confianza renovada en sí mismos entre los principales conservadores de Estados Unidos y sus judíos.

Nina Saadat contribuyó con la investigación para este ensayo.